然而，在其处理的间隙期间，STJ 的判例中出现

shahadat421

了推翻，这从特别法院在 MPUMP n 中的 AgRg 案的裁决中可以看出。6/DF，报告员部长 Nancy Andrighi，j。2022 年 5 月 18 日：“高等法院认为，根据第 11,340/2006 号法律，推定妇女在家庭暴力中的不足和脆弱性。因此，没有必要具体证明女性的处境由于巴西社会组织仍然建立在基于性别的权力等级制度之上，因此必须遵守《玛丽亚·达佩尼亚法》的保护制度，上述法律文凭力图遏制这种情况” [5]。事实上，由于上​​述的否决， 《STJ论文法理学》第41版最近进行了修订和更新： 声明 5：“假定妇女在家庭暴力中处于弱势和脆弱状态，这使得在适用《玛丽亚·达佩尼亚法》时没有必要证明女性受到压制”。 声明 6：“根据第 11,340/2006 号法律所述的情况，推定妇女具有脆弱性、不足或脆弱性”。 陈述3：“《玛丽亚·达佩尼亚法》的家庭暴力客体的被动主体是女性，而主动主体可以是男性也可以是女性，只要具有家庭、家庭或情感关系的纽带，除了共存之外，有或没有同居”。 此外，特别是关于强奸弱势群体的犯罪，STJ 第 3 部门，在 EAREsp 2.099.532 / RJ 中，报告员部长 Sebastião Reis Junior，j。

2022 年 10 月 26 日，平息了刑法类别之间现有的分歧，决定由于女性受害者（儿童或青少年）的年龄而导致的脆弱性不能排除《玛丽亚·达佩尼亚法》的适用性，性暴力发生在家庭、家庭或亲密感情关系中的案件。事实上，在家庭 Whatsapp 号码列表 暴力中对女童受害者实施的强奸行为构成了性别暴力，这不仅是由于受害者的年龄脆弱性造成的，而且（主要）是由于等级制和不对称的社会秩序造成的。基于性别，这构成了我们的性别歧视社会。 这次，我们得出的结论是，第 14,550/23 号法律通过在第 11,340/06 号法律中插入第 40-A 条，并没有导致玛丽亚·达佩尼亚法发生率假设的实质性扩展，而是促进了真正的在高等法院判例中最近观察到的推翻之后，真实的解释。



如果我们认识到性别暴力是结构性的，那么《玛丽亚·达佩尼亚法》就适用于其第 5 条规定的所有情况（家庭、家庭或亲密情感范围），无论暴力行为的原因或动机如何根据第 11.340 号法律第 4 条中已包含的解释学准则，对犯罪者或受害者的状况的解释最符合其社会目的以及遭受家庭暴力的妇女的特殊状况。 06. 另一方面，第14,550/23号法律还在第11,340/06号法律第19条中插入了以下段落，该条款涉及法官授予的紧急保护措施，我们将在下面进行分析： "§ 4. 将根据受害人在警察当局面前的证词或书面指控的陈述，在简易判决中批准采取紧急保护措施，如果当局评估认为不存在人身危险，则可能会拒绝采取紧急保护措施。受冒犯方或其家属的正直、心理、性、财产或道德。 § 5. 无论暴力行为的刑事分类、是否提起刑事或民事诉讼、是否进行警方调查或是否登记警方报告，都将给予紧急保护措施。