即使在弗洛雷斯回答“停止”之后，他仍继续收到短信；

sohanuzzaman566

第九巡回上诉法院推翻地方法院驳回 TCPA 集体诉讼的裁决
作者：大卫·N·安东尼 (David N. Anthony)和朱莉·D·霍夫迈斯特 (Julie D. Hoffmeister )2017 年 4 月 4 日
发表于所有条目、集体诉讼、债务买家 + 收债人、隐私 + 网络、TCPA
第九巡回上诉法院最近推翻了下级法院对针对 Adir International, LLC（“Adir”）的电话消费者保护法（TCPA）集体诉讼的驳回，裁定原告 Ned Flores（“Flores”）充分指控 Adir 使用自动电话拨号系统（“ATDS”）向 Flores 发送短信。

根据第一次修订的投诉，Adir 从事购买消费者债务并收回这些债务的业务。据称，Adir 开始向 Flores 发送短信以催债，要求 Flores 联系 Adir 并提供参考号码。Adair 提出驳回投诉，理由是未指控其使用 ATDS 联系了 Flores。地方法院裁定，Flores 的“结论性指控 [Adir] 使用 ATDS 只不过是猜测，不能支持根据 TCPA 提出的救济要求。”Flores 提起上诉。

上诉后，第九巡回法院发现以下六项指控允许地方法院合理推断使用了 ATDS：

阿迪尔曾四次向弗洛雷斯发送相同的短信；
当弗洛雷斯发送一条回复短信说“停止”时，他“几乎立即”收到了阿迪尔的另一条短信，称弗洛雷斯将不再收到阿迪尔的短信；

这些短信“格式很普通，看起来像是脚本；”
没有任何文本直接提到弗洛雷斯；并且
这些短信来自短信服务（“SMS”）。
第九巡回法院重申，地方法院的分析重点应放在设备使用随机或连 购买电子邮件列表 续数字生成器存储或生成要拨打的电话号码的能力上。第九巡回法院对指控的解释有利于弗洛雷斯，认为有理由推断阿迪尔使用 ATDS 向弗洛雷斯发送短信。该案被撤销并发回重审。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
David N. Anthony 的照片
戴维·N·安东尼
David Anthony 负责处理针对美国消费者金融服务企业和其他受到严格监管的公司的诉讼。他是一位战略思想家，能够将自己丰富的诉讼经验与实用的商业建议相结合，以解决公司最棘手的问题。

阅读有关 David N. Anthony 的更多信息David N. 的 Linkedin 个人资料
Julie D. Hoffmeister 的照片
朱莉·D·霍夫迈斯特
Julie 是主要专注于金融服务诉讼的合伙人。她为各类面向消费者的公司辩护，涉及个人索赔和集体诉讼，包括根据《公平信用报告法》（FCRA）、《驾驶员隐私保护法》（DPPA）和《电话消费者保护法》提出的索赔