创作内容的压力是否淡化了专家的压力？

Hhsrafiul

当我看到这个的时候，我简直想打自己的脸。关于有目的地发推文的部分是正确的，但“参与”一词是我在社交媒体中最不喜欢的词。它是模糊且难以量化的——而我在这里使用它。 为什么？ 男人用弄皱的纸写字我发现自己在与客户交谈和演讲时使用这个词的次数超出了我的喜好。我以某种方式说服自己，人们希望我和观众说同样的语言，而且由于我收到的问题通常是关于“参与度”的，所以我开始模仿这些问题，并用我私下里最讨厌的这个词来回答。 不只是我。我发现越来越多来自可信来源的文章并不引人注目。很多人都是不切实际的，并且讨论着多年前相同的社交媒体参与概念。没有新的战略，没有新的见解。 这让我想知道全天候创建内容的压力是否会影响我们所说的质量。我们所有人都面临着创建持续内容流的压力，即使是最优秀的专家也会被冲淡吗？ 我们是否会回收内容，以便能够与外面所有的内容噪音竞争？


我们变得懒惰了吗？更糟糕的是，我们是否已经无话可说了？ 以下是我钦佩和信任的三个例子。注：我仍然钦佩和信任他们。在某种程度上，看到他们的不完美让我希望不完美也很酷。不过，这里可能发生了什么？ 1.行话转储 内容营销协会 (CMI) 在 Twitter 上转发了Lee Odden 的这篇文章，由于我喜欢 CMI 并且尊重 Lee Odden，所以我很快就去阅读了它。我找到了这个： 抛开“杠杆”这个词的过度使用不谈，第四点“视觉化”让我怀疑李是否真的写了这篇文章。你好，很明显！ 不过我明白了，我们仍然看到大量没有视觉效果的博客。但为什么要“视觉化”而不是“使用图像”呢？为什么“客户信息需要……”而不是“了解客户需求并 波兰 手机号码 通过内容满足这些需求？” 我们在这里学到什么新东西吗？ 使用数据来优化性能固然很棒，但这就是营销人员多年来一直听到的：“利用数据”。我们应该如何利用数据让博客更加成功？这将是一篇非常有用的文章。 我仍然爱李，他让我思考，但在我看来，他只是填补了这里的内容漏洞。 2.无事生非 我的另一个很棒的 Twitter 资源分享了Ari Herzog 的一篇关于在 LinkedIn 上取消好友“弱链接”的文章。




听起来真的很有趣，而且确实有一些优点。但它指出了所谓的谬论，而这些谬论最终证明只是有意为之的行为。 LinkedIn 旨在鼓励推荐接受者回馈推荐。 这里没有什么新鲜事。因此，我很失望地看到这篇文章提出了一个很好的问题，但没有告诉读者为什么我们应该关心。 老实说，我在房间里没有看到大象。 LinkedIn 就是为了这样的功能而设计的。这是事实。这是社交媒体的法则——每个动作都应该触发另一个动作，否则社交网络的使用就会停滞。 那么，如果我们都开始解除 LinkedIn 好友关系，LinkedIn 的增长会停滞吗？我觉得这就是房间里的大象——社交网络是大型传销吗？ 3.承诺大，交付少 Jay Baer 写了一篇关于网站如何成为网络 AM 电台的文章。再说一次，伟大的前提。 是的，移动设备正在获胜。这里没什么新鲜事。但是类似于 AM Radio 的网站和应用程序之间有什么相似之处......？下一层深度在哪里，即标题承诺的交付？